网站地图关于合作招聘帮助

热线：400-152-6858

测试狗科研服务

预存定制

登录

|

注册

Document

当前位置：文库百科 › 文章详情

ACS主编的论文竟然没送审就被拒！反思后竟发了3篇论文！

来源：测试GO 时间：2022-04-17 21:20:03 浏览：2717次

前言

Sara E. Skrabalak是美国印第安纳大学化学系的教授（图1），同时也是《Chemistry of Materials》（图2）和《ACS Materials Letters》杂志的现任主编^[^1]。在之前，她也曾担任《Nanoscale》和《Nanoscale Horizons》的副主编。Sara E. Skrabalak教授的主要研究兴趣在于开发具有独特形貌和结构的纳米材料，同时也关注这些材料在能源和化学传感等方面的应用。近年来，Sara E. Skrabalak教授在材料合成方面发表了众多优秀的论文（图3），同时她也在论文写作方面发表了很多独到的见解^[^2]。

早些年，Sara E. Skrabalak课题组成员Amanda K. P. Mann将一篇材料合成稿件投到了《Chemistry of Materials》^[^3]。如此优秀的学术成就，大家肯定认为她的论文投稿一定是非常顺利！但是结果出乎意料，这篇论文根本没有送审，直接就被编辑拒了！这是为什么呢？

Sara E. Skrabalak教授也感到非常意外，她本来也认为这篇论文十分优秀，结果也很重要，应该会很顺利地送审，然后修改接收，一套三联。没想到竟然连编辑这关都没通过！痛定思痛，Sara E. Skrabalak教授带领学生认真修改了论文，不仅成功发表了这篇材料合成相关的论文^[^3]，同时将材料应用结果从原论文移除后单独进行了发表^[^4]，更重要的是，她还将其发表的曲折经历写了下来，再次发了一篇论文^[^5]，真可谓一鱼三吃！今天就让我们一起来看下Sara E. Skrabalak教授的经历，学习下论文修改与发表之道。

图1 Sara E. Skrabalak教授的相关信息

图2 Sara E. Skrabalak教授担任chemistry of materials的主编

图3 Sara E. Skrabalak教授的高引用量论文

最初的论文题目与摘要

题目：Effect of Precursor Selection on Particle Structure: Synthesis of Bi₂WO₆ by Spray Pyrolysis

摘要：Bi₂WO₆ particles with different structures—including polycrystalline microspheres and single-crystalline nanoplates—were prepared by ultrasonic spray pyrolysis (USP), an aerosol synthetic technique. USP typically produces nonagglomerated spherical particles, but by selecting precursors that yield Bi₂WO₆ and nontransient byproducts (e.g., NaCl via a metathesis reaction), plate-like particles are achieved. Differential scanning calorimetry and thermal gravimetric analysis of the various precursor combinations indicate that the different decomposition pathways and generated byproducts account for the varying particle structures. Products were characterized by electron microscopy, powder X-ray diffraction, diffuse reflectance, X-ray photoelectron spectroscopy, and surface area measurements. They were also evaluated as photocatalysts for the degradation of rhodamine B and compared to Bi₂WO₆ prepared by solid-state heating of the parent oxides. The greatest rate of dye degradation was achieved with the Bi₂WO₆ microspheres and is attributed to their enhanced surface area and hydrophilicity.

大家可以自己先看下，觉得这个题目和摘要存在什么问题？

原因：“buried lede”

经过反思，Sara E. Skrabalak教授认为该论文没有通过编辑评审的主要原因是“buried lede”（隐晦的开头）。

在这里我们首先向大家解释一下“lede”这个单词。“lede”的拼写一般认为源于“lead”，即领导/居于首位。很多词典其实是没有收录这个单词的，你可以认为它是俗语/方言/行话，它常常出现在出版业/新闻业中，代表一篇文章的开头或引言部分。

我们都知道，在出版业/新闻业中，故事的开头非常重要，应当包含最吸引人的部分。只有如此，这篇文章才能吸引读者继续阅读全文。因此，作者通常被要求不要“bury the lede”（不要隐晦的开头），应当把最重要的部分直截了当地展示出来，同时不能分散读者的注意。

一个很简单的例子：一起住宅火灾烧死了两个人。如果开头展示的是火情如何而不是人去世了，那这个开头就是失败的（buried lede）。

在学术论文中，题目和摘要就起着“lede”的作用。它们用来向潜在的读者表达这份工作的重要性以及科学上的进步，从而吸引他们继续阅读全文。因此，Sara E. Skrabalak教授详细对比了论文修改前后的题目和摘要，以此来说明什么是“buried lede”和好的开头。

对比修改后的论文题目与摘要

原始题目：Effect of Precursor Selection on Particle Structure: Synthesis of Bi₂WO₆ by Spray Pyrolysis

修改题目：Synthesis of Single-Crystalline Nanoplates by Spray Pyrolysis: A Metathesis Route to Bi₂WO₆

原始摘要：① Bi₂WO₆ particles with different structures—including polycrystalline microspheres and single-crystalline nanoplates—were prepared by ultrasonic spray pyrolysis (USP), an aerosol synthetic technique. ② USP typically produces nonagglomerated spherical particles, but by selecting precursors that yield Bi₂WO₆ and nontransient byproducts (e.g., NaCl via a metathesis reaction), plate-like particles are achieved. ③ Differential scanning calorimetry and thermal gravimetric analysis of the various precursor combinations indicate that the different decomposition pathways and generated byproducts account for the varying particle structures. ④ Products were characterized by electron microscopy, powder X-ray diffraction, diffuse reflectance, X-ray photoelectron spectroscopy, and surface area measurements. ⑤ They were also evaluated as photocatalysts for the degradation of rhodamine B and compared to Bi₂WO₆ prepared by solid-state heating of the parent oxides. ⑥ The greatest rate of dye degradation was achieved with the Bi₂WO₆ microspheres and is attributed to their enhanced surface area and hydrophilicity.

修改摘要：① Here, a solid-state metathesis reaction has been coupled with ultrasonic spray pyrolysis (USP) for the ﬁrst time, yielding single-crystalline Bi₂WO₆ nanoplates. ② USP typically produces polycrystalline spherical particles, but by selecting precursors that yield Bi₂WO₆ and nontransient byproducts (e.g., NaCl), particles that are both single-crystalline and shape-controlled are achieved. ③ This unprece-dented result is directly correlated to the metathesis route employed to synthesize Bi₂WO₆ and contrasts with the results obtained when conventional precursors are used, which yields Bi₂WO₆ microspheres. ④ Both the Bi₂WO₆ nanoplates and microspheres were extensively characterized. ⑤ This comparative analysis found that the samples also diﬀer in their surface terminations and hydrophilicity. ⑥ Signiﬁcantly, the integration of metathesis chemistry into spray pyrolysis may be generally applicable to the synthesis of a range of compositionally complex solids as single-crystalline samples.

结果说明

可以说，最初的题目和摘要还是准确地描述了研究工作的。但是作者认为存在以下问题：

（1）没有把最重要的科学进步阐明清楚；

（2）重要的结果遗失在了细节中，无法吸引读者阅读下去；

（3）题目和摘要传达的只是一种常规的材料合成研究：选择一种前驱体/合成过程得到一类材料；选择另一种前驱体得到另外一种结果。

因为期刊强调的收稿范围是在材料化学前沿做出贡献的工作，而不是普通的增量工作，所以本文就被直接拒了。由于重要的研究结果被埋藏起来了，即使是本领域的专家可能也要花费大量的时间才能确定该工作的意义，更遑论一般的读者了。因此，本工作被编辑直接拒掉实属正常。

那么修改稿有哪些进步呢？

（1）题目和摘要首先就清楚地强调了本文在metathesis chemistry（复分解化学）上的重要进步：能够制备形貌可控的单晶。上述内容是通过清晰地回答两个关键问题来实现的：What is new? Why is this new finding significant? 当然，不可能每个人的每个工作都一定是重大进展，不过这并不妨碍我们开门见山地将工作的主要发现表达出来。

（2）删去了一些分散读者注意力但并不重要的信息：原始摘要中的③和④。它们主要描述了惯常的分析技术，与文章的主要结果无关，多余且分散注意力。这点值得我们学习，很多作者常常也会犯这种错误，在摘要中描述一大堆测试技术，实际上这毫无意义。

（3）原始摘要中描述光催化结果的第⑤句也被移除了。可以看到，移除第⑤句后，整个论文同样是十分完整的，而且关注点更加集中，不至于分散注意力。很多时候就是如此，一个工作主要阐明一个主要贡献点就行，不要总想着越多越好。作者将光催化结果发表在了随后的论文里：Elucidating the Structure-Dependent Photocatalytic Properties of Bi₂WO₆: a Synthesis Guided Investigation^[4]。

图4 成功发表的应用论文

可以看到，修改后的开头更加完善，作者再次将其论文投稿到了《Chemistry of Materials》，这次顺利地通过了编辑的审核，审稿人也仅仅建议小修。仔细修改后这篇论文就被接收了而且后来还具有非常不错的引用量（图4）

图5 成功发表的合成论文

总结

这次投稿经历使Sara E. Skrabalak教授收获了很多经验，让我们一同学习下：

（1）清晰直白地表达你的研究结果，不要bury the lede；

（2）先思考再落笔，写作过程远早于文字打在文档中；

（3）研究通常起源于一个目标或假设，但中途要常常思考什么是新的，什么是重要的，从而帮助你不断修正研究；

（4）尽管思考和修正的过程不能保证你的论文将来一定会顺利地通过编辑/审稿人的评价，但这将非常有利于你清晰地表达你的研究结果，这在科学界是非常重要的！

真是没想到，一次失败的投稿经历竟然促成了三篇论文，不愧是大牛！

参考文献：

[1] http://skrabalak.chem.indiana.edu/

[2] https://publons.com/researcher/1986771/sara-e-skrabalak/

[3] Mann, A. K. P.; Skrabalak, S. E. Synthesis of Single-Crystalline Nanoplates by Spray Pyrolysis: A Metathesis Route to Bi₂WO₆. Chem. Mater. 2011, 23, 1017-1022.

[4] Mann, A. K. P.; Steinmiller, E. M. P.; Skrabalak, S. E. Elucidating the Structure-Dependent Photocatalytic Properties of Bi₂WO₆: a Synthesis Guided Investigation. Dalton Trans 2012, 41, 7939-7945.

[5] Sara E. Skrabalak. My Manuscript Was “Rejected without Review” from Chemistry of Materials: A Lesson in Burying the Lede. Chem. Mater. 2021, 33, 21, 8145–8146.

上一篇：【eScience-干货】一文学会XRD精修

下一篇：什么才是最适合学术论文配图的字体？